De hondenbelasting is geen uitvinding uit de tweede helft van de 20e eeuw. Het stamt uit de tijd dat de hondenkar gebruikt werd als transportmiddel voor de armen, terwijl de rijkeren het paard en wagen als vervoer gebruikten. Al sinds de Middeleeuwen wordt hondenbelasting geheven.
Het werd ingevoerd om de overlast van honden en de verspreiding van hondsdolheid tegen te gaan. De overheid zag er tevens een middel in om transportbelasting te kunnen heffen. Het is niet bekend of het belastinggeld vervolgens ook in het toenmalig vervoer of wegenstelsel geïnvesteerd werd (d.i. een bestemmingsheffing).
Tegenwoordig, begin 21e eeuw, wordt ervan uitgegaan dat de heffing van hondenbelasting is gerechtvaardigd teneinde de overlast van hondenpoep terug te dringen. Ook thans kan evenwel niet worden gezegd dat sprake is van een bestemmingsheffing. Veelal wordt de opbrengst van de belasting aangewend om een gat in de begroting te dichten.
De veelgehoorde vraag “waarom niet ook kattenbelasting?” is juridisch simpel te beantwoorden: Omdat de wet alleen de mogelijkheid van een belasting op honden kent. (Er staat niet “op huisdieren” maar: “op honden”). Het instellen van belasting op andere dieren kan dus alleen als de Gemeentewet wordt aangepast, een gemeenteraad kan dat niet zelf regelen.
Volgens Cijfernieuws wordt er in de gemeenten Wervershoof en Medemblik nog steeds hondenbelasting geheven. Hieronder vindt u een schema van de belastingbedragen die de gemeenten heffen.
| Jaar | 2009 | 2009 | 2010 | 2010 |
| Aantal honden | 1 hond | 2 honden | 1 hond | 2 honden |
| Medemblik | 41,50 | 43,00 | 44,00 | 90,00 |
| Wervershoof | 45,00 | 90,00 | 45,00 | 90,00 |
| Andijk | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
In 2008 deed de Rekenkamer bij brief van 20 oktober 2008, een aantal aanbevelingen aan het adres van de gemeente Wervershoof, ten aanzien van een reeks van onderwerpen waarvan hondenbelasting er één is. Het gaat hier dan om de doeltreffendheid, rechtmatigheid en doelmatigheid van belastingheffing.
Daarbij stelde de Rekenkamer dat de gemeente Wervershoof zich zou moeten afvragen of de hondenbelasting – gelet op opbrengst en perceptiekosten* – te handhaven is.
De Rekenkamer legde verder uit dat van de vier gemeenten (waar zij werkzaam is) is de gemeente Wervershoof de enige die hondenbelasting heft. Het is een bekend gegeven dat perceptiekosten bij de hondenbelasting een relatief groot aandeel van de opbrengst vergt. In Wervershoof circa 30%.
Dit gegeven komt met enige regelmaat in politieke discussies terug.
In 2007 nog bij de algemene beschouwingen van Progressief Wervershoof en de reactie van het college daarop.
De aanbeveling is tevens wat eenzijdig. Om tot een betere verhouding tussen opbrengst en kosten te komen, zou de opbrengst ook verhoogd kunnen worden om het percentage perceptiekosten te verlagen.
Hoe dan ook, de Rekenkamer stelde voor om dit aspect mee te nemen in de harmonisatie van belastingen en tarieven met de fusiepartners. Andijk heft geen hondenbelasting, Medemblik daarentegen wel. Als gevolg van de aanbevelingen ging de belastingen in de twee gemeenten fors omhoog in 2009, voor die voor een tweede hond. Waarmee dan de perceptiekosten in verhouding zouden dalen. Kort door de bocht gezegd, meer baten, minder kosten.
Hondenbelasting is geen bestemmingsheffing, wat wil zeggen dat het geld wat hiermee binnengehaald wordt niet wordt uitgegeven om bijvoorbeeld de overlast van hondenpoep tegen te gaan. Rioolrechten en afvalstoffenheffingen zijn wel bestemmings-heffingen. Het wordt meestal toegepast om het gat in de begroting te dichten.
Afschaffen
Het is echter mijn mening dat de hondenbelasting per 1 januari 2011 afgeschaft moet worden, Het is een achterhaald instrument met als enig doel het spekken van de gemeentekas of het onvermogen de begroting sluitend te krijgen, en een dergelijke belasting te heffen om dit alsnog te gedaan te krijgen.
In de APV kan worden vastgelegd dat iedere hondenbezitter verplicht worden om met plastic zakjes hondenpoep op te ruimen van zijn of haar hond.
Dat gebod geldt uiteraard voor de gehele gemeente. Bovendien moet in het APV worden opgenomen dat honden nergens meer mogen poepen, behalve op de uitlaatplaatsen die als zodanig worden aangewezen. De Algemene Plaatselijke Verordening zal hierop aangepast moeten worden.
Dat is effectieve dan het incasseren van hondenbelasting en er verder geen doeltreffend beleid aan vastkoppelen.
Naast de reguliere aangifte zal de gemeente periodiek controle moeten uitoefenen of iedereen in de gemeente aangifte gedaan heeft van hondenbelasting en bij hondenbezitters, of er geen sprake is van een tweede hond. Die kosten wegen niet op tegen de opbrengsten. Handhaving kan geschieden op elk moment en op elke plek om mensen eventueel te bekeuren als zij zich niet houden aan de APV-regels.
Een andere argument is dat één willekeurige groep dierenbezitters nu nog als enige wordt belast is onrechtvaardig. Maar daar de wet het alleen over honden heeft kunnen paarden bijvoorbeeld ongehinderd hun gang gaan. Ook dat zal via een APV moeten worden geregeld, zodat een ruiter zelf paardenpoep moet opruimen.
Nog een argument is dat in steden als Amsterdam, Utrecht en Rotterdam hondenpoep daadwerkelijk wordt opgeruimd door medewerkers van de gemeentelijke reinigingsdiensten. Dan is een belasting als deze nog te billijken, maar de nieuwe gemeente Medemblik, is een grote, landelijke gemeente, waar veel honden te vinden zijn op boerderijen en dergelijke.
In 2009 hebben 9 gemeenten in Nederland de hondenbelasting afgeschaft, en heeft Heerhugowaard dat in met ingang van 2010 gedaan. Opvallend is ook dat er geen enkele gemeente is geweest die deze vorm van belasting opnieuw heeft ingevoerd.
Is u het niet eens met mijn stellingname dan zie ik graag uw argumentatie in uw reactie die u hierop kunt geven.
Overigens is dit (nog) geen formeel fractiestandpunt van de PvdA voor de nieuwe gemeente Medemblik en wordt hierover intern gediscussieerd. Uw bijdrage is daarbij welkom!
Gerrit van Keulen
Fractievoorzitter PvdA
* Onder perceptiekosten worden de kosten verstaan die zijn gemoeid met de heffing en invordering van belastingen. De perceptiekosten vormen één van de twee criteria om de doeltreffendheid van de belastingheffing te meten, namelijk de interne doeltreffendheid. Het andere criterium, waarmee de externe doeltreffendheid wordt gemeten, is de omvang van de belastingfraude
1 Reactie(s)
RSS met reacties TrackBack identificatie URI
Webmaster
gvkeulen
Helemaal mee eens; in het huidige Medemblik, met13 kernen, hebben we, na veel overleg met vooral de dorpsraden, een nieuwe hondenpoepbeleid vastgesteld. Op de eerste plaats is de OPRUIMPLICHT ingesteld en of dat nu met plastic zakjes gebeurt of anderszins is de keus van de hondenbezitter, maar uitwerpselen achterlaten op openbaar terrein is verleden tijd. Dan is er een AANLIJNGEBOD voor in de gemeente, met uitzondering van de vastgelegde “losloopgebieden”, waar honden naar hartenlust kunnen rondrennen. De losloopgebieden kennen overigens geen opruimplicht….
Sommige kernen hebben gekozen voor een “bruine route”, dat is een traject, duidelijk aangegeven met borden, waarvoor dan weer géén opruimplicht geldt.
Als we per 1 januari a.s. gefuseerd zijn, hoop ik van harte dat dit beleid voor de hele nieuwe gemeente gaat gelden ! En op dat moment mag wat mij betreft de hondenbelasting met terugwerkende kracht per 1-1-2011 worden afgeschaft !!
Ferdinand Diergaarde